咱们这里接洽的“嬷”，运转是辱弄如清宫剧中的嬷嬷扮装，只一味地合计我方所嗑的对象需要被爱重与呵护，并赓续地把对方塑形成柔弱一方。而由此挪用“嬷嬷”发展出来的，即是作为动词的“嬷”。道理是把某东说念主“嬷”成脆弱的对象，而其中枢特征是幼化、脆弱与幻灭感，因此需要被保护和爱重。“自嬷”也由此发展而来，指代一种自我幼化、自我矮化的状态，以此来希求关注与爱重。

“自嬷”这一定名为何能够流行起来？今天的著述，作家就试图从这一流行词运转，聊一聊它的流行以及背后的社会文化心理。

1

什么是“自嬷”？

“嬷”文化近来运转进入收集文化中，一些粉丝乐于“嬷”自家偶像，把他/她们塑形成充满脆弱感与幼态的形象。一方面，这能够知足粉丝观赏与保护的乐趣和快感，另一方面也能赓续地维系“粉丝-偶像”之间一种设想的权益关系。即当偶像被“嬷”成受方而需要被保护或爱重时，粉丝有时就会占据这一保护者与爱重者的位置。“嬷”很猛进程上不错看作是粉丝对所粉偶像的“建房”，只不外区别于一般的“建房”，“嬷”具有显著的预设和特定的东说念主物形象，且在很猛进程上并不会有“塌房”危境，因为说到底，“嬷”重新至尾齐是粉丝片面的设想与捏造，以知足自身的愉悦。

是以咱们不错说“嬷”是单向度地塑造，以至不错和偶像无关。也正因为“嬷”所具有的这一特征，使得它变成一个特殊有效的融会与享乐界限，即总共东说念主齐不错凭证自身意愿去“嬷”别东说念主，而伴跟着“自嬷”的出现，这里的“别东说念主”也不错被我方占据。

《文本盗猎者》

作家:[好意思]亨利·詹金斯

译者:郑熙青

版块:北京大学出书社

2016年11月

“嬷”从一运转便含有一定的揶揄与辱弄颜色，用以月旦一些东说念主刻意营造幻灭感与卖惨东说念主设，因此这其中如故暗含了“自嬷”的维度。要是只是是粉丝“嬷”我方所粉的扮装与偶像，那后者并不存在刻意饰演的问题，而恰正是当这些“嬷”的对象转向自身时，此类自我塑造的问题才会出现。因此“自嬷”也被用来月旦当下收聚会赓续出现的多样“卖惨文体”——如MBTIemo（心思化）案牍、原生家庭叙事、各样易碎感东说念主设。在这些大齐通过一种特定且圭表性的脸色模式的案牍/文本中，主要通过调换脆弱且祸殃的形象来猎取收聚会他东说念主的共识与脸色资源，以此不休关注与流量，因此充满了“东说念主设”与上演感。

除此以外，情况也并非这样陋劣，即“自嬷”能够进入当下各人与收集文化，一方面与小圈子亚文化的破圈斟酌，另一方面也因为它真实地戳中了当下各人文化与脸色生态中某些病笃的部分。尤其“自嬷”更是因其触及当下咱们最关注的自我、脸色与脆弱处境，以及由此渴慕的被爱重与被保护感，势必会引起关注，而围绕着它的争议与月旦在很猛进程上也暴涌现咱们当下所踏进的复杂处境。

2

“自嬷”与脆弱的自我

咱们不错说“嬷”的核情意料是脆弱，因此“自嬷”即自我脆弱化，从而塑造出一系列与之斟酌的或悲情或伤痛或难受的东说念主设。而其主张大要有二：一是通过这种自我脆弱化、自我诽谤来赢得某种自我正大性，尤其在针对某些逆境且无法惩办或是穷乏行动的勇气与智商时；二是“自嬷”式自恋，以自我脆弱化要求别东说念主的脸色关注/投资，或恻隐或保护或爱重。

不管如何，这两种主张的前提齐是自我脆弱化或自我矮化，一种以守为攻的技巧，因此其中枢不错看作是斋藤环所谓的“自伤式自恋”，即一种吊诡的脆弱式自恋。而这一看似矛盾的心理处境似乎正是当下各人脸色中最浩大的，原因大要就在于“自嬷”中的“自”（self-）。

电影《被嫌弃的松子的一世》剧照。

现代社会大要不错看作是一个“自-社会”（self-society）。固然难以全面地描绘促使这一景象产生的原因，但却不错捕捉到一些蛛丝马迹，天然，咱们不行说是这些蛛丝马迹凯旋塑造了现代“自社会”景象，但却与之有着千丝万缕的关系。由远及近，咱们最初不错发现它与发蒙-现代社会的“本真”主体性（subjectivityofauthenticity）的塑造息息斟酌，即卢梭合计真实的东说念主是具有其天然人道（nature）的个体，因此不受社会圭表的枷锁。这是现代主体性的中枢动能，即力量不再来源于外部——寰宇、天主与社会——而只是在于自身里面的“人道”（nature）。

这一端倪咱们不错在查尔斯·泰勒（CharlesTaylor）的《自我的根源》（SourcesoftheSelf）中发现，现代主体在其里面形成了一个丰富且具有深度的“内在性”，而脸色是其中的病笃构成部分。由此可知，现代主体是一个寂寥、自主且顽固的“个体”（individual的道理即“不可分”），它遵照自身的人道之法，尤其当它遭受现代社会以及老本主义的“公/私”领域时，作为其中枢能源的本真性价值也在被赓续加码。这是现代景象浩大的现代布景，而咱们就生活在这样一个强主体性的时期。

《自我的根源》

作家:查尔斯·泰勒

译者:韩震/王成兵/乔春霞/李伟/彭立群

版块:译林出书社

2008年5月

除此以外，另一个可不雅察到的蛛丝马迹大要是出生自20世纪晚期的社会景象，它或被称作“新摆脱主义”“晚期现代性”，或被称作“后现代”，固然它们的含义不尽调换，但在某种情况下齐描绘了统一种社会处境，即“大叙事”的完结，改姓易代的是幻灭且无凭证的众神时期。而与咱们这里接洽息息斟酌的大要是所谓的“新摆脱主义”，它暗意着老本主义发展的新阶段，即透彻地阛阓化以及随之而来对个体主义的进一步长远。“个体”（与家庭）成为构成国度的惟一单元——撒切尔所谓的“莫得社会”——因此，“照看好我方”（lookafterourselves）成了咱们我方的主要使命。但需要看重的是这里的“照看好我方”的含义既疲塌又平淡，而伴跟着它成为所谓的“新摆脱主义”意志形状中枢的不雅念之一后，它的外延被赓续扩大，最终导致“我方”成了惟一的使命东说念主。而也正是在这一处境中，咱们走向了现代的“自社会”。

“自社会”的中枢特征在于对“自我”的关注，且就如韩炳哲在其《疲惫社会》中指出的，区别于福柯批判的陶冶在抵赖性上的现代规训社会，现代社和会过对积极性的强调理宣扬而陶冶起一种细目性社会，而其所作用的对象也不再是概括的“社会”，而是每一个具体的个体。积极性与细目性齐是针对个体的饱读动，而其中枢对象正是阿谁不可见但却可感的“本真自我”。咱们当下所处的“自社会”即细目自我的社会，那么它与“自嬷”中的自我脆弱化或自我诽谤是否矛盾？这里明显不存在矛盾，因为就如咱们上头所发现的，“自嬷”是一种吊诡的脆弱式自恋，因此自伤与自贬的着实中枢依旧是自恋，即把“自我”手脚“嬷”的对象，通过把它幼化、发扬出脆弱感，而让我方与他东说念主观赏、共情与爱重，这不未必即是自恋吗？因此咱们不错说“自嬷”是以一种瑕疵的抵赖性来对自我进行细主张心理技能，而这一操作在很猛进程上亦然现代“自社会”的典型特征。

固然韩炳哲合计福柯所批判的规训社会的抵赖性如故让位，但需要看重的是这里的抵赖性大齐来自外部；而“自社会”的规训并未着实磨灭，反而以另一种愈加避讳的样式由外入内，且凯旋把规训主东说念主建树为“本真自我”，因此是“我我方对我方下号召”“我是我我方的主东说念主/我是我我方的奴才”……更有道理的是，这里的积极性与细目性不时并非凯旋产生作用的，它似乎碍于某种“体面”或不实而挑升自我转折，以一种伪辩证的样式进行一种抵赖的细目性，如“自伤式自恋”或“自嬷”，它们齐以自我抵赖进行自我细目，由此不仅磨灭了凯旋的自恋上演，并且还会使这一避讳的自恋赢得更大的脸色投注与力量。因此，在现代社会中大要如故并不存在陋劣的“抵赖/细目”，而是一种对这一二元力量的透彻融会，其主张则是为了增强自我投注。

这难说念不正是“自嬷”的状态吗？通过自我脆弱化、把我方塑形成悲情东说念主设来营造一种幻灭感，以自恋和要求别东说念主的爱重。而“脆弱”或“幻灭感”在现代之是以能够赢得如斯大的审好意思与脸色力量，大要相似与个体关于自我的处境意志息息斟酌，即当“本真性自我”被赋予某种天主般的自主与万能形象后，个体将会意志到这一重担的力量，以及职守起它所需要付出的发奋。由此，“个体”不时会以一种“先服软再图谋”的样式，一方面来遁藏重担的压力以终点要求的使命，另一方面又不会失去自身的主体性特权。当“自嬷”赓续地传达出“我好没用”“我好可怜”“我的原生家庭对我的伤害真大”时，它所要求的不单是是别东说念主因共识而产生的恻隐，也背地里转换了自身的使命和义务：“我如故这样没用了，你还要月旦我/让我作念这些吗？”

3

“自嬷”的“自我”罗网

咱们大要不错看重下，在传统的语汇中，与“自”构成的词语大齐或多或少地带有贬义，如“自利下利”“自怜自艾”“挖耳当招”……这天然一方面与传统不雅念中对“公/私”的不同价值判断斟酌，但另一方面咱们大要也不错尝试跳出传统框架，聚会咱们确现代处境去尝试念念考为什么“自”会遭到赓续的怀疑。

最初是“本真性”问题，卢梭对其的融会陶冶在“自我vs社会”的二元对立结构上，尤其在他看来“社会”就意味着某种异化与枷锁时，作为天然天性的本真性势必会赢得贵重的价值。但需要反念念的是，这一“天然天性”与其说是某种关于东说念主之人道（nature）的从新发现，不如说是一种不雅念捏造，因为它会导致这样一个无解的问题：是否存在第一个东说念主？阿谁未被“社会”稠浊的“真东说念主”？个体老是生活在东说念主群中，生活在这个全国中的，在它改日之前，“东说念主群”如故在这里，而在它离开之后，“东说念主群”依旧还在这里，而个体只是在东说念主群中生活一段期间，因此个体之个体性老是与它所生活的东说念主群和它的全国息息斟酌。要是真是存在“本真性”，那也并非某种天然人道，而是在东说念主群中产生的东西。而“自”未必淡忘或是忽略了自身的处境，它一相痛快地把自我与他东说念主辞别在楚天河界双方，且把“本真性”保持在自身里面，以此作为“万物的圭臬”。

电影《被嫌弃的松子的一世》剧照。

但事实明显并非如斯，咱们只需要抬起首、转过脸就会发现你身前死后齐站着他东说念主，且咱们频频刻刻不在与他们产生斟酌。阿谁好似“遗世寂寥”的主体形象是捏造的，且其中枢——作为自我认可（self-identity）——亦然充满孔洞的。认可即统一性，统一性即“1=1”、即“我是我”（I=I），但很明显，并不存在这样的个体，除了天主（IamwhatIam）。我与我自身之间老是存在裂痕的，以至是界限，不管是苏格拉底所谓的“念念考”（thinking）——“我与我我方的对话”；如故拉康在儿童镜像阶段发现的误认，主体认可老是错位且赓续变化的。由此就导致“自嬷”只会成为一种阶段性的战术器用，即服务于“东说念主设”的塑造，由此也从侧面暴涌现它所“嬷”的“自”实则并不存在或是并非只是只是一张白纸或投射屏，它更像是一个未知之物，在“嬷”的经过与行动中才出现。因此病笃的是，不要入戏太深。

固然对“自嬷”的月旦大齐涉终点上演性，但这大要也从另一个角度向咱们展现了月旦者们对“本真自我”的千里迷，要是不上演或不“嬷”，阿谁“本真自我”就会显现吗？上演背后真是存在一个上演主体吗？（这正是朱迪斯·巴特勒在《性别贫窭》中对“性别”（gender）的质疑。）那么“自嬷”着实引起别东说念主反感的原因是什么？咱们大要不错捕捉到两处陈迹：一是“自嬷”的自我脆弱化关于脆弱脸色的挪用以终点所引起的恻隐，而导致东说念主们意志到我方的脸色被商品化与流量化了；二是关于自我脆弱化式自恋的反感，其背后似乎相似触及“自社会”的意志形状。

要是咱们把“自嬷”看作是一种特定“东说念主设”（脆弱、幼化与幻灭感）的塑造，大要就会融会东说念主们对其月旦的原因，尤其当它触及流量与生意奢靡时，对他情面感的资源化和商品化势必会引起对他东说念主的升天。大批的“卖惨文体”或各样悲情东说念主设，完满地应和着现代脸色社会的盈利模式。每个东说念主齐被东说念主力资源化或商品化，而区别于传统针对形体做事的关注与克扣，当下个体的心思、脸色和性（sexuality）齐成了不错被收割与奢靡的资源，个体成了某种“东说念主矿”。“自嬷”便奥密地行使这一模式来进行自我营销和营利，因此导致东说念主们的反感，尤其要是东说念主们相似秉持着新摆脱主义处境中的“本真自我”意志形状时，这一厌恶将会愈加严重。

“自嬷”所塑造的“东说念主设”引起或加剧了现代一个浩大的惊慌，即多样假面、形象与东说念主设逐渐占据了各人平台与收集全国。东说念主们以多样标签、星座或MBTI去融会他东说念主，并按照各样不知真假的主意与界限去组织我方的东说念主生和生活，以及关于这个全国的融会。而伴跟着“假新闻”（fakenews）以及现代AI技能（诸如文生图、文生视频）的快速发展，真假的界限似乎透彻磨灭……正是在这样一个不知真假的浩大惊慌处境中，“自嬷”东说念主设赓续强化东说念主们对诸如瑕疵、脆弱、悲情和卖惨之主张的负面印象。当一切齐不错成为商品、一切齐是为了流量或营利时，咱们齐回想我方为某个祸殃遭受或悲情故事所投注的脸色，赓续地被他东说念主收割以自肥。越是充满“东说念主设”，东说念主们就越倾向去寻找阿谁“本真自我”，而越是渴慕阿谁“本真自我”，咱们就越会落入自我罗网之中，因为那是一派山地。

德国社会学家乌尔里奇·贝克（UlrichBeck）把现代社会称作“风险社会”（Risikogesellschaft），它明显是某种“后现代”症状，即未知性、碎屑化成为咱们生活的日常景象，因此如何回避风险也就成了个体不得不关注的问题，尤其伴跟着20世纪末各样组织化力量的主动退场——即撒切尔所宣扬的“新摆脱主义”：“我方照看好我方”，导致最终承担风险成果的只关联词力量有限的个体。也正是在这样的处境中，咱们大要不错更好地融会为什么现代东说念主关于自我投注如斯多的关注，不仅是对我方人命的健康与否干与大批元气心灵（举例东说念主们对各样健康诡计的电子化监控、对“二手烟”禁锢形体健康的明锐），并且对“自我”的心灵与脸色状态相似积极呵护。

《大鱼海棠》剧照。

当来自未知的政事的、社会或经济的风险只可由个体承担时，他们能作念的也就只是保护好我方或是学着如何回避风险。咱们难说念不会在“自嬷”的自怜自艾中发现某种竞争的陈迹吗？即自我脆弱化和幼化所企图招呼的是他东说念主的恻隐、保护与爱重，这是否不错看作是浓烈竞争场域中一种异化的竞争技巧呢？通过自我诽谤以赢得他东说念主的匡助，把我方诽谤成废料，以欲望在这个“大逃杀”的全国里苟活。但大要也不单是是苟活长途，还可能是为了获取更多的资源和利益，别忘了，“自嬷”是“自恋”的，它并非如其所塑造的那般脆弱。

脆弱或幻灭感在商品奢靡中明显具有特殊的价值，而现代“自社会”也在赓续地饱读动个体承认/选拔我方的脆弱、展现我方的脆弱，“把脆弱当成火器”。这难说念不值得咱们怀疑和警惕吗？朱迪斯·巴特勒所谓的脆弱不安（precarity）指的是社会与政事条目制造出来的活命无保险状态，而非东说念主的内在属性，因此需要与他东说念主的互助与互助，来已毕轨制性的改革，从而让人命得以安堵（precariouslife即“不清楚的人命”）。而“自嬷”中所上演的脆弱性（fragility），从其幼化中咱们就能看到它指的其实是一种不闇练状态，即耽湎于幼儿时期的心灵和精神上的依赖性，是一种“巨婴”景象。形体和年事的增长并未带来心智的闇练，而心智浩大的幼化大要也正是自恋的病笃原因。

除此以外，“自嬷”中所包含的“受害者身份”暗意，也在鸦雀无声中能够为其持取更多的说念德资源。要是说受害者是具体或特定权益场域中的居品，那么“自嬷”式受害者即是一种自我的全心塑造，因此也势必会遭到他东说念主对其说念德性的怀疑。“受害者身份”依赖于形成这幽静份的具体权益结构，因此当咱们承担下这个身份以不服主东说念主时，吊诡的问题就会产生，因为翻身的奴才依旧是奴才，并未真是糟蹋主东说念主的屋子。“自嬷”式受害者完满地贴合在它所窝囊为力确现代“自社会”与心理结构上，如寄生虫般既厌恶寄生——赓续且积极地批判结构性克扣，又积极地陆续寄生——我方劝服我方窝囊为力。因此，“我愿”（Iwill）与“我能”（Ican）透彻扯破，即我意愿去行动，但我却不行；与此同期，内心的批判也为其不行动找到了合理的借口：“对我方好点”变成了隐藏和不负使命的完满借口。

4

不要堕入自我的萧索

咱们在这里月旦的并非“关爱自我”（careoftheself），而是现代“自社会”的自我推拿与自我疗愈（self-care）。要是说古代中国对“自”的负面评价来源于它与“私”的密切斟酌，那么在现代境况中咱们月旦“自嬷”更多的与“自”的自我耽湎斟酌，即全国围绕着“我”转。这里大要也触及一种“公/私”问题，尤其伴跟着贝克所谓的风险社会而导致个体成为风险承担者，“私-东说念主”成了自我的堡垒，因此对其的建构、塑造和加固也就在所不免。那么问题出在那里？咱们大要不错把“自嬷”与福柯在古希腊发现的“关爱自我”（epimeleiaheautou）作念一个陋劣的比拟。

古希腊的“关爱自我”指的并非对某种心理“自我”（self）的关爱、无礼或对我方好点，它是一项自我技能（technologiesoftheself），即通过一系列严格的技能来塑造和滚动自我，而其主张也不在于对已存在的某种自我实践的发掘（这是发蒙时期卢梭等东说念主的办事），而是一种对活命自身的雕琢。福柯称其为活命好意思学（aestheticsofexistence），即把我方的人命塑形成一件作品。九九归原，它是一种执行行为。

那么，“自嬷”相似在“嬷”与塑造，却为什么会使自我堕入山地呢？区别就在于“自嬷”的上演性暗意了存在某个“本真自我”，因此其“嬷”更像是一种瑕疵的、有主张性的伪装，由此在引起他东说念主怀疑的同期，实则也强化了自恋。在“自嬷”中，自我（self）并非我我方的作品，而是我的主东说念主，我是我我方的奴才。它恒久是顽固且自肥的，不涉他东说念主，无关全国赌钱赚钱官方登录，最终只可生活在自我的萧索之中。明显，莫得什么比这更祸殃的了！